Replik till UNT:s ”Spårvägen är bäst för Uppsalas behov!”

Joel Bergmark

6 november 2025

Dela:

Artikel författarna Christian Blom (stadsbyggnadsdirektör) och Region Uppsala (trafikdirektör) skriver en debatt om spårvägen.

Anledningen för att bygga spårväg var ursprungligen: Uppsala kommer vara 350.000 personer till 2050, 2025 års siffror beräknas till att bli 308.000, en ~12% minskning.

Den anledningen är inte helt sann. Ursprungligen är det ekonomiskt:

Det var en ekonomisk anledning, det beslutet gick också helt emot den ”systemvalsstudie” WSP gjorde året innan åt Kommunen, den som rekommenderade BRT, och dess invändning: Att år 2050, då ”räcker inte BRT till” med 5-minuterstrafik i centrum och södra delarna av Uppsala.

Det är bara en liten detalj:

WSP jämförde med föråldrad BRT som tar max 90 passagerare inte modern som tar ~200.

Samma “misstag” gör även kommunen i sin egen utredning: Uppsalas-framtida-kollektivtrafik-jamforelseunderlag-slutversion-juni-2023 Sida 16.

Det bevisar att Kommunen så sent som 2023 inte jämfört modern BRT teknik. Därmed kan också “objektivitetsprincipen” och kravet på saklighet ifrågasättas, bland många andra saker som vi ifrågasätter.

Spårvägen beräknas av kommunen ta 180 passagerare, ivartfall i deras egna utredningar. Men faktum är att det är en “utökad spårvagn” normen i underlagen är 130 så jämförelsen med “utökad” spårvagn mot föråldrad BRT-teknik rimmar illa med kraven på objektivitet och saklighet.

Därför faller det logiskt:

Orsaken till att bygga spårväg var inte en teknisk, utan politisk genom: ”åtar sig att .. välja spårväg.”. Samt ekonomisk om 50% kostnad för Ultunalänken, (dock upp till 900MSEK enligt Uppsala-paketet)

Modern BRT kan ta fler passagerare än spårvägen som planeras, alltså är: BRT är inte otillräcklig, varken i 5-minuterstrafik eller år 2050.

Om den inte ändå skalar, så finns 30 meters BRT-bussar för 300 pers men de behöver specialtillstånd för att köras i svensk trafik.

Därmed har den ursprungliga anledning till att bygga spårväg totalt försvunnit och underminerats. Behovet var politiskt, men som därefter motiverats som tekniskt, men tekniken sprang ifrån behovet åratal innan utredningen var klar, kvar är bara övertygelsen om spårväg.

Detta och många fler saker är varför vi protesterar mot spårvägen den 15 november!

Läs mer, här är några av våra artiklar i ämnet!

• Islandsbron: 134 ton spårvagnar på en bro byggd för max 64 ton?
  Uppsala Kommun planerar överbelasta Islandsbron med 67×2 ton, en bro som är byggd 1955 att maximalt ta 64 ton, trots att de har två olika konsultrapporter som konstaterar att bron inte är i tillräckligt skick för att klara lasten. Skärmklippen nedan kommer från länk: miljökonsekvensbeskrivningen nedan, och bara för att vara säker, så bekräftar Kommunen… Läs mer: Islandsbron: 134 ton spårvagnar på en bro byggd för max 64 ton?
• Demonstrationstal den 15:de
  Medborgare, Uppsalabor, Vänner, Bekanta Vi är alla här idag av olika anledningar men enade, i en gemnsam sak, mot spårvägen! Det här är inte en åsiktsfråga, eller vänster-höger, partipolitisk eller teknikvalsfråga. Spårvägsfrågan handlar om myndigheters krav på saklighet och opartiskhet, en fråga för alla i Uppsala och i hela Uppland. Jag vill att alla, efter… Läs mer: Demonstrationstal den 15:de
• Replik till UNT:s ”Spårvägen är bäst för Uppsalas behov!”
  Artikel författarna Christian Blom (stadsbyggnadsdirektör) och Region Uppsala (trafikdirektör) skriver en debatt om spårvägen. Anledningen för att bygga spårväg var ursprungligen: Uppsala kommer vara 350.000 personer till 2050, 2025 års siffror beräknas till att bli 308.000, en ~12% minskning. Den anledningen är inte helt sann. Ursprungligen är det ekonomiskt: Det var en ekonomisk anledning, det… Läs mer: Replik till UNT:s ”Spårvägen är bäst för Uppsalas behov!”
• Kapacitetsstark kollektivtrafik – En definition?
  Ett vanligt ord inom spårvägsfrågan i Uppsala är s.k ”kapacitetsstark kollektivtrafik”. Många politiker använder termen ”kapacitetsstark kollektivtrafik” för att konstatera: det måste vara spårväg, för det är vad som står i Uppsala-paketet, tillsammans med Ultunalänken där ”den tekniska lösningen förutsätts vara spårväg”. Men vad den här termen betyder är inte alls vad dom vill att… Läs mer: Kapacitetsstark kollektivtrafik – En definition?
• Islandsbron – En 120 tons knäckfråga för Uppsala Kommun?
  Broar och Uppsala kommun, ett återkommande drama, denna gång har hela frågan gått under radarn. Tack till @Tapio Ädling för tipset! Det finns många saker genomgående i spårvägsfrågan som avviker mot vad vi lekmän kan förvänta oss. Men här har vi ett till konkret exempel på något som verkligen trotsar mitt och andras förnuft. Islandsbron,… Läs mer: Islandsbron – En 120 tons knäckfråga för Uppsala Kommun?